우리는 '예방접종은 아이와 사회를 지키는 필수적인 방패'라는 대의명분 아래 살아갑니다. 질병관리청과 주류 의학계가 제시하는 표준 접종 스케줄은 의심의 여지가 없는 과학적 진리로 여겨집니다. 하지만 일부 기능의학 의사들과 비판적 전문가들은 이 견고해 보이는 성에 의문을 제기합니다. "과연 모든 백신이, 모든 아이에게, 지금과 같은 방식으로 투여되는 것이 최선인가?" 그들의 주장은 단순한 '백신 반대론'이 아닌, 시스템의 이면에 숨겨진 문제점과 개인의 건강 주권에 대한 근본적인 질문입니다.

질문 1: 백신의 '대의명분' 뒤에 숨은 '제약회사의 이익'은 없는가?

이것은 우리가 이미 논의했던 제약 카르텔 문제의 연장선입니다. 기능의학계는 백신 역시 거대한 '산업'의 일부임을 지적합니다.

• 늘어나는 필수 접종의 수: 과거에 비해 아이들이 맞아야 하는 필수 예방접종의 수는 폭발적으로 늘어났습니다. 새로운 백신이 개발되어 목록에 추가될 때마다, 이는 인류 건강의 진보인 동시에 제약회사에게는 수조 원대의 새로운 시장이 열리는 것을 의미합니다.
• 로비와 정책 결정: 제약회사는 막대한 자금력으로 정부와 의료 기관에 로비를 합니다. 특정 백신을 국가필수예방접종(NIP)에 포함시키기 위한 그들의 노력은, 순수한 공중보건의 목적을 넘어 자사의 이익을 극대화하려는 동기에서 비롯될 수 있다는 비판이 존재합니다.
• '질병 마케팅'의 의혹: 과거에는 심각한 질병으로 간주되지 않았던 로타바이러스나 수두 같은 질병의 위험성이 과도하게 부각되고, 백신이 유일한 해결책처럼 홍보되는 현상(질병 마케팅)에 대한 의문을 제기합니다.
  
  

  ---

  
  

질문 2: '집단 면역'이라는 이름 아래, '개인의 특성'이 무시되고 있는 것은 아닌가?

주류 의학은 모든 아이에게 동일한 접종 스케줄을 적용합니다. 하지만 기능의학은 'N=1'의 원칙, 즉 모든 개인은 고유하다는 관점에서 이 '획일성'에 문제를 제기합니다.

• 과밀한 접종 스케줄(Over-vaccination): 면역 체계가 아직 미성숙한 영아에게, 생후 1년 안에 수십 회에 달하는 백신(항원)을 집중적으로 주입하는 것이 과연 안전한가? 이는 아이의 면역 시스템에 엄청난 과부하를 주어, 오히려 면역 체계를 교란시키고 자가면역질환이나 알레르기 질환의 위험을 높일 수 있다는 우려를 제기합니다.
• 백신 첨가제(Adjuvants)의 문제: 백신의 면역 반응을 강화하기 위해 첨가되는 알루미늄이나 수은 화합물(티메로살, 현재는 대부분 제거됨)과 같은 보조제들이, 일부 민감한 아이들의 신경계에 독성으로 작용할 수 있다는 가능성을 주장합니다.
• 개인의 유전적 소인 무시: 특정 유전자를 가진 아이는 백신 부작용에 더 취약할 수 있습니다. 하지만 현재의 시스템은 이러한 개인차를 전혀 고려하지 않고 일괄적으로 접종을 시행합니다.
  
  

  ---

  
  

질문 3: 백신으로 얻는 '인공 면역'이 자연 감염으로 얻는 '평생 면역'보다 정말 우월한가?

• 면역력의 질과 지속성: 자연 감염을 통해 질병을 앓고 나면, 대부분 평생 지속되는 강력하고 포괄적인 면역력이 생깁니다. 반면, 백신으로 얻는 인공 면역은 특정 항원에만 반응하며, 시간이 지나면 효과가 떨어져 반복적인 '부스터 샷'을 필요로 합니다.
• 백신이 만든 새로운 역설: 수두 백신이 대표적인 예입니다. 과거에는 대부분의 아이들이 어릴 때 수두를 앓고 평생 면역을 얻었습니다. 이로 인해 성인들은 수두 바이러스에 반복적으로 노출되며 자연스럽게 면역력이 강화(natural boosting)되어, 대상포진 발병률이 낮게 유지되었습니다. 하지만 백신으로 인해 수두가 사라지자, 성인들이 바이러스에 노출될 기회가 없어졌고, 그 결과 대상포진 발병률이 오히려 급증하는 역설적인 현상이 나타났다는 주장이 있습니다.
• '필요 없는 백신'에 대한 의문: 기능의학계는 디프테리아나 폴리오처럼 이미 사회에서 거의 박멸된 질병에 대한 백신을 여전히 모든 아이에게 의무적으로 접종해야 하는지에 대해 의문을 제기하기도 합니다.
  
  

  ---

  
  

결론: 극단적 거부가 아닌 '현명한 질문'이 필요하다

닥터 조를 비롯한 기능의학 전문가들의 주장은, "모든 백신을 거부하라"는 극단적인 선동이 아닙니다. 그들은 부모가 **'맹목적인 수용자'가 아닌, '정보에 기반한 현명한 선택권자'**가 되어야 한다고 강조합니다.

그들은 다음과 같은 질문을 던지라고 조언합니다.

• "이 백신이 예방하려는 질병은 우리 아이에게 얼마나 치명적인가?"
• "백신의 효과와 부작용의 위험성을 비교했을 때, 정말 이익이 더 큰가?"
• "여러 백신을 한 번에 맞는 대신, 접종 간격을 더 넓혀 아이의 면역 부담을 줄여줄 수는 없는가?"

이러한 비판적 시각은, 예방접종이라는 거대한 시스템 앞에서 우리가 잃어버렸던 '스스로 생각하고 질문할 권리'를 되찾아주는 중요한 역할을 합니다.

#백신비판 #기능의학 #닥터조 #예방접종부작용 #백신선택권 #건강주권 #제약회사로비 #과잉접종 #백신첨가제 #자연면역 #인공면역